Le pupille veut être tuteur

Autour d’une ferme, qui est le lieu de l’action, s’étendent
des champs de betteraves et de maïs. Dans la pièce
principale de la ferme, deux personnages : le fermier et
un jeune garçon qui, probablement, aide aux travaux
de la ferme.

C’est le fermier – le tuteur – qui a bien entendu le
pouvoir. Mais par des détails de comportement de plus
en plus sensibles, le garçon – le pupille – indique au
tuteur que ce pouvoir est contesté, puis ébranlé.

Dans un premier temps, le tuteur feint de ne pas
voir les signes de la contestation ; dans un deuxième
temps il pose sur le pupille des regards interrogateurs :
s’il ne parvient que péniblement à vivre de la culture
de la betterave et du maïs, ne serait-ce pas du fait qu’il
est lui-même, le fermier, un pupille, mais de qui au
juste ?

A la fois libre et dépendant, un troisième personnage,
le chat, contemple les protagonistes ou le public, alternativement,
à moins qu’il ne prenne part à telle phase
de l’action, semble-t-il, mais toujours comme sans en
avoir l’air et pour s’en détacher presque aussitôt.
N’est-ce pas sa manière à lui, l’imprévisible, de mettre
en cause le déroulement de la pièce, et du même coup
les comédiens, le metteur en scène, l’auteur lui-même
et le public, toutes les parties qui se disent prenantes
du spectacle ?